jk是什么风格衣服(jk正版和山寨的区别)

穿山寨JK制服裙可耻？JK制服格纹著作权的认定问题

今天是宜律陪伴你的第962天

“穿山寨可耻。”

这句话最近被广泛运用到穿着JK制服这一小众群体中。

4月20日，天堂伞天堂伞官方旗舰店微博发布微博称发现自家的格子伞“火了”，出格裙的相关建议已经转发研发部门，一时间反响热烈，收获上万转发评论的同时，#天堂伞格裙#也登上了热搜。

微博话题中所带的“JK”是这次争论引起的关键。JK是日语中“女子高中生”的“jyoshi koukousei“的缩写，日本女子高中生所穿的制服称作”JK制服”。很多人对JK制服的既定印象还停留在日本动漫中。主要分为水手服和西式制服两种，再根据领巾、褶子等不同细分种类。但在圈外人看来，JK制服最突出的特色，仍然是以方格花纹为主的百褶短裙。

这次天堂伞制作格子裙的消息引发了一些JK制服爱好者和普通群众之间的大讨论，显示出鲜明的两面派——

反对者认为天堂伞研发“JK制服”是一种蹭热度的行为，其并不是真正的制服爱好者，认为其“是个人都可以开店做裙子了”，而支持者认为作为天堂伞作为格子伞的始祖，将伞上的格子用到格子裙中也未尝不可。

实际上在国内，JK早已不再是一个圈地自萌的小圈子，走在路上也可以看到穿JK的女生越来越多，大家的制服裙都有一个相似之处——格子裙。

继天堂伞的格子引发讨论后，微博红人七七在其微博穿搭分享中的一条格纹裙又一次引起了JK制服圈人的注意。豆瓣网友发帖称七七所穿的这条裙子是“山的兔缝缝家的星野”，并给出了两条裙子对比图。

看到这两条裙子，作为不混制服圈的小编来说，不可否认其格纹确实有相似，甚至可以说是一模一样，但同时也发出疑问：格子裙上的格子也有山寨和正版之分吗？格子不都是差不多的吗？格子也有原不原创之分吗？

JK制服圈的完整鄙视链

带着这些疑问，小编查找了相关资料，了解到了关于JK的一条完整鄙视链，这条鄙视链明暗并行，显性与隐性共生。

显性鄙视链就是可以被拿出来公开讨论的。一般来说，买正版的看不起买盗版的，制服正统的看不起制式混乱的。

知乎里有一个被盖了很高楼的问题「室友穿山，我要不要提醒她？」，萌新买山，穿了盗版要被嘲是「穿山甲」，不仅如此，还很有可能被挂上各种树洞、Bot等微博吐槽号。

而隐性鄙视链是基于价格的所谓优越感。

具体来说，JK制服，普遍存在穿日牌看不起穿国牌，穿国牌看不起穿混搭的。

淘宝无处不在的盗版仿店，使JK制服不再是一个圈地自萌的小圈子，大批量的女孩子购买格纹裙，穿着格纹裙，其中的大多数并不了解其中所谓的规则，遂被一些资深玩家所鄙视，一条鄙视链逐渐完整。

在圈里的女孩子们，在规则之内摸爬滚打一番之后，有的迫于各种限制，选择半退圈，有的成功晋级为十级学者。

其中，晋级为学者的这一部分，本着维护小众圈子的本愿，往往会产生一些过犹不及的行为，要么抓住萌新的过错，一棒子打死，要么，本着氪金累计起来的优越感冷嘲热讽一番「白菜鬼」。

在这样严苛的鄙视链下，入圈成本无限放大，做功课成为入圈第一步，进而要学习各种形制，了解各种搭配。

JK的正版和山寨

随着小众的圈子正在慢慢进入大众视野，格裙从圈内走向圈外，变成女孩子们的日常穿搭必备。抖音、快手等短视频APP的兴起使得文化传播变得更为便捷直接。穿格裙转圈圈的视频莫名刷屏，越来越多的人喜欢上这样的小众文化，越来越多人为了抢一条格裙蹲点、请代拍，甚至从闲鱼上入二手高价裙，。基本上一条正版JK从订购到拿到手中，要经历短则一个月长则半年的等待。

高销量的裙子让其他做日常衣服的商家红了眼，纷纷效仿，甚至直接一比一进行复刻，然后卖给所谓的“圈外人”。

这些盗版仿店的存在既威胁了正版商家的权益，也让那些花费大价钱购买正版的消费者感到不公平。

一条盗版裙子，往往意味着原创店家的辛苦有可能付之东流，也意味着，那些好不容易购得正版的消费者等待几个月的工期，付出更昂贵的价格，最终却可能要比购买盗版的人更晚穿上衣服。

显然，这无论是对原创店家，还是购买正版的人来说，都如鲠在喉。

格子裙的著作权问题

那么格子裙的格纹图案设计是否受《著作权法》保护呢？

著作权中作品的范围包含有美术作品，其定义是：用一定的物质材料，占据空间，制作静态可视的平面、浮雕或立体的形象，显示客观存在的具体事物，诱使与视觉发生密切关系的一种艺术。通常美术作品指绘画、雕塑以及建筑艺术和实用美术，在东方还涉及书法和篆刻艺术等，广义的美术还包括园林、工业设计、摄影等。据此我们可知，JK制服的设计者将自己设计的独一无二的格子署名并做版权登记，是可以被《著作权法》所保护的。

查找相关案例，在2010年，美国就因为啦啦队队服的样式侵权问题引发过纠纷。

基本案情：原告 Varsity 公司是一家从事运动服装设计和生产的公司，就其做出的拉拉队服设计申请了多项“平面艺术作品”的版权登记。2010 年 Varsity 公司认为，被告 Star 公司销售的拉拉队制服抄袭其设计，两者构成实质性相似。被告 Star 公司抗辩称 Varsity 设计制作的服装不是受版权法保护的客体。本案初审法院田纳西州西区地区法院认定 Varsity 主张的图形等元素并不能和啦啦队服的实用功能相分离，颜色、线条、臂章等元素可以使得普通人一眼识别出该服装为啦啦队服。拉拉队服上的美术设计和拉拉队服的实用功能无法分离，拉拉队服设计不是版权法保护的客体。2015年 8 月 19 日 Varsity 公司提起上诉，联邦第六巡回上诉法院推翻了初审法院的判决，认为拉拉队服是具有实用功能的平面美术作品，服装上图案花纹的设计并不具有实用功能，可以得到版权法的保护。

参考该案例，小编认为啦啦队队服和JK制服的格子之间可以进行一定的类比，JK制服的格纹同啦啦队队服的式样花纹图案的变化一样，若直接原封不动的使用，确实是构成侵权。

许多店家为了保护自己的格纹设计版权，对自己的设计进行了著作权登记。

在“全国作品登记信息数据库管理平台”，我们的确找到了很多已经做了著作权登记的格纹图案。值得注意的是，这里进行登记的，是格子的式样，并不是只限于裙子。那就等于只要使用了这个格子的样式，无论是什么东西，都可能构成侵权。

但是如何认定改格子构成了抄袭，则是是否构成侵权中最困难的部分。格子大同小异，即使颜色相似，修改一条线，修改一个格子之间的距离，就会变成完全不一样的东西，哪怕随便改两个格子再去著作权登记也能成功。是否构成抄袭，以什么依据构成侵权，其认定的难度与一般美术作品抄袭的难度不可同日而语，还需等待相关法律作出具体认定。

同时还需要注意一点，已经进行著作权登记，并不一定意味着某项客体具有独创性并获得保护。根据《国家版权局作品自愿登记试行办法》第一条的规定，作品著作权登记的目的是为解决著作权纠纷提供初步证据。因此，获得著作权登记本身并不能成为其当然能够获得著作权法保护的依据。格子的设计相对简单且认定抄袭难度很大，若设计师去法院进行侵权之诉，很可能因为不构成美术作品而被驳回诉讼。

由此我们得出结论：JK的制服的格纹设计者的确可以对自己设计的样式享有著作权，但是若想认定其他人对此构成抄袭，其难度还是非常之大的。

-END-