索引留学杭州(杭州知识产权法庭5周年15件典型案例发布（2017-2022）)

杭州知识产权法庭5周年15件典范案例公布（2017-2022）

杭州作为民营经济、创新经济和数字经济高处和首批国度知识产权树模都市，云集了浩繁高新武艺企业和极富影响力的国际电商平台，知识产权纠纷数目浩繁、典范多样，一些新行业、新武艺范畴的案件也层出不穷，为执法法例的实用和裁判端正的探究带来不小的挑唆。杭州知识产权法庭运转5年来，一直秉持新提高理念，做知识与武艺创新的保卫者。此次公布的15件典范案例，涵盖著作权、商标权、专利权、不合法竞争、把持纠纷五品种型，多起案例、多项做法被写入最高人民法院事谍报告，或中推举国性典范案例，体现了人民法院在怎样最大水平保护合法权益，推进社会创新创造，回应新提高阶段对知识产权保护的新要求等方面举行的深化研讨和大胆探究。

著作权案件

01

艾斯利贝克戴维斯仅限公司、文娱壹英国仅限公司与汕头市聚凡电子商务仅限公司、汕头市嘉乐玩具实业仅限公司、浙江淘宝网络仅限公司著作权侵权纠纷案

案件索引

一审：杭州互联网法院（2018）浙0192民初5227号

二审：杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7396号

中选来由

比年来，由于国际经济、文明交往的提高，知识产权的地区性遭到了未有的打击，知识产权执法干系也日益国际化，涉外知识产权保护已成为国际商业的中心成绩。本案系艾斯利贝克戴维斯仅限公司（以下简称艾贝戴公司）、文娱壹英国仅限公司（以下简称文娱壹公司）针对“Peppa Pig”（“小猪佩奇”）被受权商提起的著作权侵权案件，法院秉持同等保护中外当事人合法权益的理念，信守国际条约，准确实用执法做出“小猪佩奇”首例胜诉讯断，好效保护外洋当事人合法权益。

本案中选“2019年度人民法院十大民事行政及国度补偿案件”。

扼要案情

艾贝戴公司、文娱壹公司于2014年6月4日向中华人民共和国国度版权局哀求《Peppa Pig, George Pig, Daddy Pig, Mommy Pig》（“佩奇，乔治，猪爸爸，猪妈妈”）著作权纪录并取得作品纪录证书。艾贝戴公司、文娱壹公司发觉汕头市聚凡电子商务仅限公司（以下简称聚凡公司）在其淘宝网店肆中贩卖印制有“佩奇，乔治，猪爸爸，猪妈妈”人物外貌的“小猪佩奇厨房小天地”玩具，且体现消费商为汕头市嘉乐玩具实业仅限公司（以下简称嘉乐公司），该款涉案商品具体上使用了一张有“佩奇，乔治，猪爸爸，猪妈妈”人物外貌的。艾贝戴公司、文娱壹公司以为，聚凡公司未经允许贩卖涉案被控侵权产物，嘉乐公司未经允许消费、贩卖涉案被控侵权产物，均以前严峻侵害其所享有的作品著作权。艾贝戴公司、文娱壹公司遂向一审法院告状，哀求判令聚凡公司、嘉乐公司立刻中止侵权，淘宝公司立刻删除涉案被控侵权产物网页链接，聚凡公司、嘉乐公司补偿经济丧失以及公道用度算计人民币400000元。

一审法院经审理以为：嘉乐公司超出受权产物典范、受权书限定的渠道消费、贩卖涉案被控侵权产物，且案涉被控侵权举动产生时间分明不属于受权限期内，侵占了艾贝戴公司、文娱壹公司享有的涉案美术作品复制权、刊行权；聚凡公司贩卖涉案被控侵权产物并展现干系，侵占了艾贝戴公司、文娱壹公司享有的涉案美术作品刊行权、信息网络转达权，聚凡公司未能提供贩卖条约、付款凭据、交付凭据等用以证实其系经过合法渠道取得涉案被控侵权复制品的证据。遂讯断聚凡公司、嘉乐公司立刻中止侵权，聚凡公司补偿艾贝戴公司、文娱壹公司人民币30000元，嘉乐公司补偿艾贝戴公司、文娱壹公司人民币120000元。

一审宣判后，嘉乐公司不平，向杭州市中级人民法院提起上诉。

杭州市中级人民法院经审理以为，本案的争议核心主要在于嘉乐公司消费、贩卖被控侵权产物对否取得合法受权。嘉乐公司曾与文娱壹公司等签署过《商品化允许协议》，该协议明白商定，未经文娱壹公司书面同意，嘉乐公司不得消费或安插消费或倾销受权产物，并商定受权产物的在线分销限于天猫、京东和亚马逊在线网店。依据法院查明的内幕可见，嘉乐公司消费、贩卖涉案“小猪佩奇厨房小天地”玩具的举动并不属于受权允许的举动。嘉乐公司未经著作权人允许，消费、贩卖带有“佩奇，乔治，猪爸爸，猪妈妈”人物外貌的“小猪佩奇厨房小天地”玩具，侵害了艾贝戴公司、文娱壹公司享有的涉案作品复制权、刊行权，聚凡公司未经允许，贩卖涉案被控侵权产物并在网络上展现被控侵权产物，侵害了艾贝戴公司、文娱壹公司享有的涉案作品刊行权、信息网络转达权，均允许担中止侵权、补偿丧失的民事责任。一审法院综合思索涉案美术作品的实质、首创性水平、着名度、玩具行业正常利润率、该美术作品对商品利润的奉献率、嘉乐公司、聚凡公司的臆断不对水平、侵权情节等干系要素及艾贝戴公司、文娱壹公司为抑止侵权而付出的公道用度，并参考被控侵权产物市场价格、贩卖数目等干系要素，酌情确定补偿数额，切合执法例定。综上，杭州市中级人民法院讯断采纳上诉，维持原判。

02

杭州刀豆网络科技仅限公司与长沙百赞网络科技仅限公司、深圳市腾讯盘算机体系仅限公司侵害作品信息网络转达权纠纷案

案件索引

一审：杭州互联网法院（2018）浙0192民初7184号

二审：杭州市中级人民法院（2019）浙01民终4268号

中选来由

本案系举国首例涉“微信小步骤”平台知识产权侵权责任的司法案例。二审判断认定微信小步骤办事提供者提供的是一种新型的网络办事，应依据《侵权责任法》第三十六条认定其对否构成协助侵权。微信小步骤办事提供者收到权益人的关照后，在无法完成对涉嫌侵权信息举行定位扫除，删除整个小步骤又招致干系优点分明失衡的情况下，应综合考量其提供办事的实质、情势、品种，被控侵权举动的体现情势、特点、严峻水平等具体要素，接纳武艺上可以完成，公道且不超必要限制的办法。本案对今后约莫显现的新型网络办事提供者干系案件的审理具有启示和参考意义。

本案中选“2019年中执法院50件典范知识产权案例”。

扼要案情

微信小步骤是一种不必要下载安装即可使用的使用步骤。深圳市腾讯盘算机体系仅限公司（以下简称腾讯公司）“微信群众平台”官网提供的《微信小步骤接入指南》对小步骤“产物定位及功效先容”表述为“是一种全新的毗连用户与办事的办法，它可以在微信内被便捷地获取和转达，同时具有出色的使用体验”。杭州刀豆网络科技仅限公司（以下简称刀豆公司）担当权取得《武志红的心思学课》笔墨作品的复制权、刊行权、信息网络转达权及维权权益。2018年7月4日，刀豆公司发觉长沙百赞网络科技仅限公司（以下简称百赞公司）运营的三个微信小步骤中均有“武志红心思学”收听栏目，经比对，此中“运气”“自我的安定性与机动度”音频内容与权益作品一律，遂向一审法院告状，哀求判令百赞公司、腾讯公司立刻中止侵权，即百赞公司立刻删除在微信小步骤“在线听阅”“咯咯呜”“回播”上的涉案作品，腾讯公司立刻删除上述三个侵权微信小步骤，百赞公司、腾讯公司补偿刀豆公司经济丧失以及公道用度算计人民币50000元。

一审法院经审理以为，涉案音频内容构成侵权，百赞公司应当承当侵权责任。鉴于涉案音频内容无法定向删除，不宜要求腾讯公司承当开发者小步骤内容显现侵权时全体下架小步骤的责任。遂讯断百赞公司补偿刀豆公司人民币15000元，采纳刀豆公司对腾讯公司的诉讼哀求。

一审宣判后，刀豆公司不平，向杭州市中级人民法院提起上诉。

杭州市中级人民法院经审理以为，腾讯公司提供的微信小步骤办事不属于《信息网络转达权保护条例》划定的网络主动接入办事和主动传输办事、主动缓存办事、信息存储空间办事、搜刮或链接办事中的任何一种，故其对否构成协助侵权应依据《侵权责任法》第三十六条“关照-删除”端正认定。因刀豆公司未向腾讯公司发射侵权关照并要求接纳必要办法，且腾讯公司对百赞公司的被控侵权举动并非明知，故腾讯公司并不存在不对，不必要承当协助侵权的责任。腾讯公司不具有进入开发者办事器、交往办事器内容的武艺才能，无法完成对侵权内容的“定位扫除”，要求其删除被控侵权的小步骤超出了本案被控侵权举动所形成侵害的必要限制。因此腾讯公司不允许担全体下架涉案微信小步骤的民事责任，但腾讯公司在收到被侵权人的好效关照后，仍需依据《侵权责任法》第三十六条划定，综合考量网络办事提供者提供办事的实质、情势、品种，侵权举动的体现情势、特点、严峻水平等具体要素，以武艺上可以完成，公道且不超必要限制为宜接纳其他必要办法。综上，杭州市中级人民法院讯断采纳上诉，维持原判。

03

上海恺英网络科技仅限公司、浙江盛和网络科技仅限公司与苏州仙峰网络科技股份仅限公司著作权侵权纠纷案

案件索引

一审：杭州市中级人民法院（2018）浙01民初3728号（先行讯断）

二审：浙江省高等人民法院（2019）浙民终709号

中选来由

网络游戏著作权及不合法竞争纠纷比年频发，惹起干系执法成绩大讨论，产生诸多争议。本案一审先行讯断以5万余字的篇幅，对网络游戏可否取得著作权法保护、具体的保护途径选择、游戏侵权比对的办法、游戏侵权接济形式等成绩举行了具体论述；明白了游戏情节属于首创性表达，可予以保护；未直接将游戏认定为类电作品，而是封建地依据执法毛病补偿办法，类推实用执法加以保护；针对游戏侵权接济的急迫性，创造性地实用“先行讯断+暂且禁令”形式为权益人提供接济。本案裁判明白了实用著作权法保护网络游戏需把握的中心准则，补偿了网络游戏著作权法保护的一些实际空缺，提出了封建公道的实务利用途径，为今后其他司法案件的裁判、实际界的研讨、游戏开发者与从业者怎样好效保护本身游戏并制止侵权提供了十分有代价的参考。

本案中选“2020年中执法院50件典范知识产权案例”。

扼要案情

浙江盛和网络科技仅限公司（以下简称盛和公司）系涉案网页游戏《蓝月传奇》的著作权人，上海恺英网络科技仅限公司（以下简称恺英公司）系《蓝月传奇》独家受权的刊行运营公司，亦享有《蓝月传奇》的著作权允许。盛和公司与恺英公司以为苏州仙峰网络科技股份仅限公司（以下简称仙峰公司）运营的手机游戏《烈焰武尊》在全体上复制了《蓝月传奇》的基本表达，侵占了其著作权，故协同告状哀求判令仙峰公司立刻中止复制、刊行及经过信息网络转达等办法向群众提供、宣传、运营《烈焰武尊》并在仙峰公司的官网首页刊登声明以消弭不良影响，同时补偿盛和公司和恺英公司经济丧失及公道付出算计人民币3065万元。

杭州市中级人民法院经审理以为，著作权法保护的实质在于对首创性表达的保护，但由于作品典范法定之限定，对人物扮演类电子游戏等具有首创性但未被执法典范化的客体，必要实用执法表明和毛病补偿端正举行保护。人物扮演类电子游戏不仅在一连动态画面上构成首创性表达，其情节具体到一定水平并可体现出创作者富有天性的安插时，相反可以构成首创性表达。关于人物扮演类电子游戏的保护应实用何种端正，我国著作权法立法时所划定的类电作品显然不包含网络游戏，径即将网络游戏认定为类电作品有违文义表明和立法表明，对游戏的保护应当思索实用执法毛病补偿办法。人物扮演类电子游戏在首创性表达上与类电作品相近，从著作权法勉励创作的立法目标动身，并思索到为该类游戏举行保护并不会为群众增长分外包袱的情况下，可以类推实用类电作品的端正处理人物扮演类电子游戏侵权纠纷。涉案《蓝月传奇》在一连的动态画面及游戏所包含的情节上均具有著作权法保护所要求的首创性，应当遭到著作权法的保护，因《烈焰武尊》包含了多量与《蓝月传奇》相反或近似的具体情节，且其局部游戏界面与《蓝月传奇》的游戏界面在外表上基本一律，故认定仙峰公司的侵权举动建立。综上，杭州市中级人民法院讯断仙峰公司立刻中止复制或经过信息网络转达《烈焰武尊》手机游戏。同时，思索到一审判断暂未奏效，不具有欺压实行力，为及时提供接济，杭州市中级人民法院还依据盛和公司与恺英公司的哀求作出诉中举动保全裁定，责令仙峰公司立刻中止侵权举动。

一审先行讯断宣判后，仙峰公司不平，向浙江省高等人民法院提起上诉。经审理，浙江省高等人民法院讯断采纳上诉，维持原判。

专利权案件

04

罗某与永康市兴宇五金制造厂、浙江司贝宁工贸仅限公司侵害外表计划专利权纠纷案

案件索引

一审：杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1795号

二审：浙江省高等人民法院（2018）浙民终551号

中选来由

本案触及伙伴圈公布的内容可否作为现有计划抗辩依据的成绩。对此，现在实践中争议较大，可与不成，两派看法光显坚持。本案未接纳“一刀切”式的思绪，而是以为必要视具体情况确定。鉴于现有计划抗辩并不要求计划内容以前在客观上实践被群众知晓，而是要求具出息群众所知的约莫性，故关于公开性较强的伙伴圈内容，可以认定为切合现有计划的条件。本案所涉伙伴圈的公布者系市场策划者，出于倾销产物目标而公布伙伴圈消息的，可以认定为切合现有计划抗辩的条件。别的，出于倾销目标在伙伴圈公布产物，该产物约莫以前被实践贩卖或使用，进而被群众知晓，构成现有计划。本案的裁判关于探究互联网情况下知识产权裁判端正具有积极意义。

本案中选“2018年度浙江法院十大知识产权案件”。

扼要案情

罗某是ZL201630247806.0号“门花（铸铝艺术-2）”外表计划专利权人，控告浙江司贝宁工贸仅限公司（以下简称司贝宁公司）印制在宣传册中的一款门花产物构成侵权，遂告状至法院。经比对，被控侵权计划与受权外表计划构成近似。司贝宁公司提交证据证实，在涉案专利哀求日前，在一微信账户的伙伴圈中以前公布前述计划，遂主张现有计划抗辩。杭州市中级人民法院经审理后以为：专利法中划定的现有计划应当是指该计划在专利哀求日前以前处于可以为群众取得的形态，具有被获知的约莫性，而非要求其以前实践被群众取得。本案中，起首，微信伙伴圈并不是一种具有高度私密性的交际媒体，相反却具有较强的开放性，可以经过设置使其对一切人可见。欣赏伙伴圈内容的微信好友也不负有保密职责，而是可以转发，乃至下载后以其他情势作进一步转达与公开。故公布在伙伴圈的内容存在被不特定群众所知的约莫。其次，公布涉案伙伴圈的微信号是一营销用微信账户，经过伙伴圈倾销产物，伙伴圈中所公布的产物以前在售，群众以前可以置办并使用。作为门花的计划，一旦公开支售或使用即以前为不特定群众所知。因此，该伙伴圈内容可以作为现有计划抗辩的依据。杭州市中级人民法院据此采纳了罗某的全部诉讼哀求。

一审宣判后，罗某不平，向浙江省高等人民法院提起上诉。经审理，浙江省高等人民法院讯断采纳上诉，维持原判。

05

杭州中电天恒电力科技仅限公司与兰州西脉影象合金股份仅限公司确认不侵害专利权纠纷案

案件索引

一审：杭州市中级人民法院（2018）浙01民初198号

二审：最高人民法院（2020）最高法知民终46号

中选来由

在确认不侵害专利权纠纷案件中，原告人的告状对否切合法院受理此类案件的条件屡屡是两边最大的争议核心。本案讯断团结确认不侵权之诉的法理基本及干系司法表明，对专利侵权告诫的发送目标对否适格、被告诫人或其优劣干系人所发催告函对否须明白对方利用诉权的具体办法、专利权人在公道限期内对否怠于利用专利权做出细致阐释和准确认定，明白了专利侵权告诫的适格推断标准以及专利权人在公道限期内对否怠于利用专利权的逻辑内在，为确认不侵害专利权案件的审判提供了参考参考。

本案中选“2020年度浙江法院十大知识产权案件”。

扼要案情

兰州西脉影象合金股份仅限公司（以下简称西脉公司）哀求了一种“自加压弹性垫圈”的实用新型专利，取得受权并至今好效。杭州中电天恒电力科技仅限公司（以下简称中电公司）在后哀求了“一种垫圈”的实用新型专利。2017年2月24日，西脉公司就中电公司的该专利提出没效宣告哀求，后该专利权被宣告全部没效。

2017年4月11日，西脉公司向浙江火把科技评价中央（以下简称火把中央）发送状师函，载明：中电公司的“自愈式智能影象合金垫圈”产物已严峻侵占西脉公司的“自加压弹性垫圈”专利权，要求火把中央打消错误的科技后果判定。

2017年5月10日，中电公司向西脉公司发送状师函，回复：中电公司依据其“一种垫圈”实用新型专利而消费的“自愈式智能影象合金垫圈”产物不侵权，如西脉公司“以为存在侵权情况，应向有权处理知识产权纠纷的法院或有关部分主张”，并要求西脉公司“在收函之日起十五个事情日内撤回侵权告诫内容”。

2018年1月24日，中电公司哀求法院确认其“自愈式智能影象合金垫圈”产物不侵害西脉公司的“自加压弹性垫圈”实用新型专利权。

杭州市中级人民法院一审以为：中电公司的告状切合民事诉讼法关于告状的寻常条件，亦切合《最高人民法院关于审理侵占专利权纠纷案件使用执法多少成绩的表明》第十八条关于提起确认不侵权诉讼的特别条件。此中，（1）向“他人”发射侵权告诫或声明中的“他人”包含特定人或非特定人，并未要求系企业大概系原告人的上卑劣企业，且火把中央此前就中电公司的“自愈式智能影象合金垫圈”举行了科技后果评价，西脉公司所发侵权告诫显然以前使中电公司的商业优点遭到影响。（2）关于被告诫人大概优劣干系人书面催告权益人利用诉权所重申的是被告诫人或其优劣干系人的书面催告职责。团结本案中电公司向西脉公司发送的状师函中“如西脉公司以为存在侵权情况，应向有权处理知识产权纠纷的法院或有关部分主张”，并要求西脉公司“在收函之日起十五个事情日内撤回侵权告诫内容”的情况，应当认定中电公司以前实行了书面催告西脉公司利用诉权或撤回告诫的职责。（3）本案中，西脉公司就“自愈式智能影象合金垫圈”产物向火把中央发射了侵权告诫，并非针对中电公司的“一种垫圈”实用新型专利，因此其提出专利没效宣告哀求，并不克不及阻却中电公司提起确认不侵权之诉。经庭审比对，中电公司的“自愈式智能影象合金垫圈”产物没有落入西脉公司“自加压弹性垫圈”实用新型专利权益的保护范围，遂讯断确认中电公司的涉案产物未侵占西脉公司的涉案实用新型专利权。

一审宣判后，西脉公司不平，向最高人民法院提起上诉。经审理，最高人民法院讯断采纳上诉，维持原判。

06

奥光动漫团体仅限公司不平丽水市知识产权局专利行政判决纠纷案

案件索引

杭州市中级人民法院（2017）浙01行初504、558号

中选来由

本案是二起知识产权行政案件，自杭州知识产权法庭展开知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”变革事情以来，知识产权行政审判在维护知识产权行政司法保护一致性方面持续发力。本案中，因行政相对人不平专利行政判决向人民法院提起行政诉讼，法院在对行政布局行政举动的合法性即职权、步骤、内幕认定及执法实用等方面举行全查问察推断后，依法确认行政布局行政举动守法，维护了行政相对人的合法权益，标准了知识产权行政保护的合法性和威望性。本案的处理体现了人民法院依法利用司法监督本能机能，好效促举行政布局提高依法行政水平，对发扬知识产权司法保护机制、加大司法行政保护协力具有一定的推选措用。

扼要案情

奥光动漫团体仅限公司（以下简称奥光公司）就其拥有的“一种六面体铁线盒”实用新型专利与第三人的专利侵权纠纷，向丽水市知识产权局提出处理哀求。丽水市知识产权局审理后，依据《中华人民共和国专利法》第六十二条、《中华人民共和国专利法实行细则》第七十九条、《专利行政执法办法》第十七条之划定，作出丽知调字[2017]17号、18号专利侵权纠纷案件处理决定，决定打消哀求人的专利侵权纠纷处理哀求并就同一专利不再受理哀求人的专利侵权纠纷处理哀求。奥光公司不平该决定，向杭州市中级人民法院提起行政诉讼，哀求打消被诉行政处理决定，责令丽水市知识产权局重新作出处理决定。

杭州市中级人民法院经审理以为，与知识产权民事案件不同的是，知识产权行政案件必要对行政布局具体行政举动的合法性举行全查问察，故从职权、步骤、内幕认定及执法实用等方面临被诉处理决定的合法性举行了全查问察。

关于被诉行政举动执法实用对否准确的成绩，杭州市中级人民法院以为，依据《专利行政执法办法》第十九条的划定，办理专利事情的部分处理专利侵权纠纷应当制造处理决定书，处理决定认定侵权举动建立并必要责令侵权人立刻中止侵权举动的，应当明白写明责令被哀求人立刻中止的侵权举动的典范、目标和范围；认定侵权举动不建立的，应当采纳哀求人的哀求，本案中，丽水市知识产权局所作的两项处理结论分明违反了前述划定，并限定了奥光公司对其他触及其专利的侵权举动主张权益的权益，缺乏执法依据。被诉行政决定所引用的执法依据即《中华人民共和国专利法》第六十二条及《专利行政执法办法》均与涉案哀求事项及处理步骤不关，丽水市知识产权局据此对奥光公司的哀求事项作出处理，属实用执法错误。

关于被诉行政举动在步骤上对否合法的成绩，杭州市中级人民法院以为，丽水市知识产权局存在前后执法文书所载备案受理时间不一律、未及时将案号变动情况关照当事人、未按执法例定向当事人书面送达执法文书、抽样取证清单所载信息缺失等步骤瑕疵和稍微守法的情况，但鉴于并未影响到行政相对人的实体权益，法院终极认定该步骤稍微守法未到达足以打消被诉侵权纠纷处理决定的水平。

综上，被诉处理决定步骤稍微守法，但实用执法错误，依法应予打消。鉴于在案件审理历程中，丽水市知识产权局已自行打消被诉行政处理决定，杭州市中级人民法院讯断确认丽水市知识产权局于2017年10月9日作出丽知调字[2017]17、18号专利侵权纠纷案件处理决定的行政举动守法。

商标权案件

07

惠氏仅限责任公司、惠氏（上海）商业仅限公司与广州惠氏宝物母婴用品仅限公司、广州正爱日用品仅限公司、杭州单恒母婴用品仅限公司、青岛惠氏宝物母婴用品仅限公司、陈某、管某侵害商标权及不合法竞争纠纷案

案件索引

一审：杭州市中级人民法院（2019）浙01民初412号

二审：浙江省高等人民法院（2021）浙民终294号

中选来由

本案是浙江法院实用《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件实用处罚性补偿的表明》第一案，终极全额支持了商标权人3055万元的补偿哀求，彰显了浙江法院加强知识产权司法保护、同等保护中外当事人的决计和才能。本案经过依法判处处罚性补偿，明显提高侵权守法本钱，让侵权者因小失大，让蒙受侵权者取得富裕接济，让“侵占知识产权就是偷取他人产业”看法深化民意。

本案中选“2021年中执法院10大知识产权案件”。

扼要案情

惠氏仅限责任公司（以下简称惠氏公司）在研讨、开发、制造和贩卖婴幼儿奶粉等方面处于举世抢先位置，是“惠氏”“Wyeth”等商标的商标权人。从上世纪80年代开头，使用惠氏（WYETH）商标的婴儿配方奶粉产物就已进入中国市场举行贩卖，并在国内允许惠氏（上海）商业仅限公司（以下简称惠氏上海公司）等多个关联公司使用“惠氏”“Wyeth”商标。颠末长时的推利用用，“惠氏”“Wyeth”商标在婴幼儿奶粉等产物中取得了较高的着名度。2015年，惠氏公司旗下奶粉业务在中国市场的贩卖收入打破100亿元。

广州惠氏宝物母婴用品仅限公司（以下简称广州惠氏公司）自2010年建立以来，长时、大范围地消费、贩卖带有“惠氏”“Wyeth”“惠氏小狮子”标识的母婴洗护产物等商品，并经过抢注、从他人处受让等办法在洗护用品等种别上注册了“惠氏”“Wyeth”等商标。广州惠氏公司还在宣传推行中表现与惠氏公司干系联。别的，在广州惠氏公司受让取得的六个“惠氏”“Wyeth”商标被宣告没效以及最高人民法院讯断认定广州惠氏公司使用“惠氏”“Wyeth”构成商标侵权及不合法竞争后，其仍持续使用“惠氏”“Wyeth”“惠氏小狮子”标识贩卖干系母婴洗护等商品。广州正爱日用品仅限公司（以下简称正爱公司）、杭州单恒母婴用品仅限公司（以下简称单恒公司）、青岛惠氏宝物母婴用品仅限公司（以下简称青岛惠氏公司）经广州惠氏公司受权，在网店上贩卖广州惠氏公司委托消费的商品。此中，仅单恒公司网店的贩卖额就凌驾3000万元。

陈某与管某曾系伉俪，陈某系广州惠氏公司、正爱公司的股东，其一局部账户用于收款；管某系正爱公司、青岛惠氏公司的股东，广州惠氏公司的股东、董事；广州惠氏公司与单恒公司亦存在关联干系。管某还在香港建立惠氏中国仅限公司，用于转让“惠氏”“Wyeth”等商标。

惠氏公司、惠氏上海公司向法院告状，要求广州惠氏公司等六被告中止商标侵权及不合法竞争举动，实用处罚性补偿经济丧失人民币3000万元以及公道用度55万元。

杭州市中级人民法院经审理认定六被告在其消费、贩卖的被诉侵权产物、产物包装及宣传册上使用“Wyeth”“惠氏”“惠氏小狮子”标识并在网站上举行宣传的举动构成在相似商品上使用与惠氏公司注册商标相反或近似的商标，容易使干系群众对商品泉源产生殽杂，侵害了惠氏公司“Wyeth”“惠氏”注册商标自用权，并认定青岛惠氏公司在企业称呼中使用“惠氏”构成不合法竞争。在判赔金额方面，杭州市中级人民法院思索到原告人的商标着名度高、被告攀援惠氏公司商誉及字号的恶意分明、被告的侵权举动持续时间长、触及地区广、侵权范围大，情节严峻，涉案产物关乎婴幼儿康健宁静等要素，对各被告的补偿金额接纳处罚性补偿的办法予以盘算。颠末盘算，无论是基于网店、经销商渠道照旧广州惠氏公司大区司理自认的贩卖金额，所盘算的被告赢利均凌驾了1000万元。因此，杭州市中级人民法院依照侵权赢利的三倍盘算补偿金额后，全额支持了惠氏公司、惠氏上海公司补偿金额的诉请。

一审宣判后，各被告不平，向浙江省高等人民法院提起上诉。经审理，浙江省高等人民法院讯断采纳上诉，维持原判。

08

汕头市澄海区建发手袋工艺厂与迈克尔高司商贸（上海）仅限公司、迈可寇斯（瑞士）国际股份仅限公司、浙江银泰百货仅限公司、北京京东世纪商业仅限公司侵害商标权纠纷案

案件索引

一审：杭州市中级人民法院（2017）浙01民初27号

二审：浙江省高等人民法院（2018）浙民终157号

中选来由

比年来，反向殽杂成绩惹起学界与司法界诸多讨论，但在我国对反向殽杂认定标准尚无明文划定的背景下，仍缺乏客观一致的推断标准。本案初次具体梳理了反向殽杂的认定途径，重申了反向殽杂与正向殽杂对商标权的保护具有相反实质，不克不及离开商标权的实质属性以及商标侵权推断的标准对反向殽杂举行认定，关于商标权的保护强度仍应与商标的明显性、着名度成恰比。在被诉标识着名度高于权益商标的情况下，明显性弱、着名度低的商标，应将其禁用权限定于较小的范围，不克不及把被诉标识的着名度作为殽杂约莫性的考量要素。本案同时重申了在反向殽杂推断中应重点分析商标之间的共存约莫性和各方优点的权衡。在两者存在共存约莫性的情况下，关于反向殽杂的认定应当相当慎重，需从商标权人、被诉侵权标识的使用人及消耗者的优点角度举行综合考量和推断。

本案中选“2019年中执法院50件典范知识产权案例”。

扼要案情

汕头市澄海区建发手袋工艺厂（以下简称建发厂）拥有注册号为第1244366号的“

”商标，审定使用商品为第18类旅游袋，旅游箱，帆布背包，手提包，活动用手提包，包装用皮袋（包，小袋），购物袋，公函包，钱包，书包。迈可寇斯（瑞士）国际股份仅限公司（以下简称迈可寇斯瑞士公司）、迈克尔高司商贸（上海）仅限公司（以下简称迈克尔高司上海公司）在产物金属装饰扣及相应的产物倾销、产物宣传册上，在专卖店店面装潢中，在产物内衬、垫纸、会员方案书上，在官网、微信客服短信中使用“ｍｋ”“ＭＫ”“

”“

”“

”等被控侵权标识。建发厂以为迈克尔高司上海公司、迈可寇斯瑞士公司的上述举动以前形成了干系群众的殽杂和误认。故诉至杭州市中级人民法院要求中止侵权、补偿丧失、消弭影响。

杭州市中级人民法院经审理以为，建发厂主张的反向殽杂不建立，来由如下：起首，在举行反向殽杂推断时，标识的近似性、注册商标的明显性、着名度、干系群众的注意力水平等推断标准与正向殽杂并无不同，但不克不及把被控侵权标识的着名度作为殽杂约莫性的考量要素。在本案诉讼时，“MICHAEL KORS”品牌在潮水箱包行业已具有一定的市场位置和精良的行业名誉，被控侵权标识亦具有了一定水平的市场着名度。“MK”作为“MICHAEL KORS”的首字母组合，消耗者更容易将被控侵权标识与“MICHAEL KORS”接洽在一同，但这属于迈克尔高司上海公司、迈可寇斯瑞士公司颠末合法策划所取得的商业后果，对其合法权益应当予以保护，而非经过认定反向殽杂的办法予以打劫。其次，反向殽杂必要重点察看商标共存的约莫性。本案中，在“MICHAEL KORS”品牌入驻中国时，涉案“”商标并未经过建发厂持续多量的使用，取得更强的对字母相反商标的排挤力和更大的市场空间。因此，涉案“

”商标和被控侵权标识具有在市场上共存的约莫性，关于干系消耗者而言并不会固然地形成殽杂或误认。最初，从商标权人、被控侵权标识的使用人及消耗者的优点举行综合考量，反向殽杂亦不建立。建发厂以前经过“Monkey”“Magnificence Knight”等阐释拟赋予涉案“

”商标共同的涵义，该涵义使得涉案“

”商标在市场竞争中完全可以与意味“MICHAEL KORS”简称的被控侵权标知趣区分，但建发厂并没有持续积极为涉案“

”商标创造独立的市场代价和位置，而是经过哀求注册并多量使用与被控侵权标识的全体外形更为接近的标识来寻求与被控侵权标识所指示的商品泉源相殽杂的后果。关于这种试图不劳而获且有违公平竞争准则的举动不应予以勉励。关于迈克尔高司上海公司、迈可寇斯瑞士公司而言，其经过合法的商业策划所创建起来的被控侵权标识与产物之间的安定接洽，属于迈克尔高司上海公司、迈可寇斯瑞士公司的商业后果和竞争上风。被控侵权标识中凝结的其商业信誉和竞争上风应当取得承认和保护，故应当允许被控侵权标识与涉案“

”商标得当的共存，完成策划者之间的包容性提高。关于消耗者而言，被控侵权标识与涉案“

”商标已产生全体性区别，不会形成殽杂和误认，如认定反向殽杂建立，反而会形成干系消耗者识别本钱的增长和市场纪律的杂乱。综上，杭州市中级人民法院讯断采纳建发厂的全部诉讼哀求。

一审宣判后，建发厂不平，向浙江省高等人民法院提起上诉。经审理，浙江省高等人民法院讯断采纳上诉，维持原判。

09

杭州莫丽斯科技仅限公司、奥普家居股份仅限公司与浙江风俗建材股份仅限公司、浙江古代新动力仅限公司、云南晋美环保科技仅限公司、盛某侵害商标权及不合法竞争纠纷案

案件索引

一审：杭州市中级人民法院（2017）浙01民初208号

二审：浙江省高等人民法院（2019）浙民终22号

中选来由

本案原被告各自持有“奥普”商标，两边当事人纠纷长达十年，时期历经多次诉讼。本案对民事诉讼的查察范围、诉讼时效、著名商标认定等诸多争议成绩逐一举行梳理。终极认定原告人商标属著名商标，被告不合法使用著名商标的市场名誉，其使用举动构成侵权。本案确定800万元的补偿金额，上心地维护了“奥普”商标的品牌代价，过滤了市场营商情况。本案裁判对侵权案件中注册商标之间分歧的处理、著名商标的认定与保护等成绩具有参考意义。

本案中选“2019年中执法院10大知识产权案件”。

扼要案情

两原告人系使用在浴霸商品上的“奥普”商标权益人，被告浙江古代新动力仅限公司（以下简称古代公司）于2009年受让“

”商标（审定使用在第6类金属修建质料上）。2013年开头，古代公司经过允许浙江风俗建材股份仅限公司（以下简称风俗公司）在扣板商品、外包装、经销店门头、厂房、杂志倾销、网站上多量使用“

”商标，且辅以“正宗大品牌”“高端吊顶专家与向导者”等笔墨举行宣传，经过攀援“奥普”著名商标的着名度完成了敏捷扩张，在此时期被告还对原告人举行了多次侵权诉讼和行政举报，关于“奥普”商标的品牌代价形成了极度严峻的影响。两原告人故以商标侵权及不合法竞争为由诉至杭州市中级人民法院，哀求判令中止侵权、消弭影响、连带补偿经济丧失人民币2000万元。

杭州市中级人民法院经审理以为，2012年前涉案“奥普”商标曾多次被司法、行政认定为著名商标，在2012年至2015年间，两原告人提供的证据已足以证实在2012年后两原告人对涉案“奥普”商标举行了持续的使用、宣传和推行，进一步安稳了市场位置，维护了行业名誉并提升了品牌代价，为国内干系群众广为知晓并享有较高名誉，故认定两原告人使用在第11类热气淋浴安装、浴用加热器等商品上的第730979号“奥普”、第1187759号“奥普”商标为著名商标。被告在与之具有亲密关联的金属吊顶商品上使用复制、摹仿涉案“奥普”著名商标的被控侵权标识，足以使干系群众误以为被控侵权标识与涉案“奥普”著名商标具有相当水平的接洽，从而减弱著名商标的明显性，亦不合法使用了“奥普”著名商标的市场名誉，具有攀援原告人“奥普”商标着名度的恶意，侵害了两原告人的合法优点，故讯断侵权建立，并在民事诉讼中直接讯断克制被告使用该注册商标。关于补偿数额，经过法院调取的证据，确认被告商标一年的允许使用费最少400万元，同时综合思索被告专卖店数目、范围、局部经销商的贩卖金额、臆断恶意水平及侵权举动对原告人商标名誉的影响等种种要素，认定被告的侵权赢利或原告人的丧失均已远远凌驾300万元的法定最高补偿限额，作出了800万元的高额判赔。

一审宣判后，除盛某以外的当事人均不平，向浙江省高等人民法院提起上诉。经审理，浙江省高等人民法院讯断采纳上诉，维持原判。

10

霍尼韦尔国际公司与上海雷尼威尔丈量武艺仅限公司、上海雷尼威尔武艺仅限公司、杭州儒星主动化控制装备仅限公司侵害商标权及不合法竞争纠纷案

案件索引

一审：杭州市中级人民法院（2016）浙01民初764号

二审：浙江省高等人民法院（2018）浙民终1096号

中选来由

举动人使用恶意哀求并取得注册的商标，权益人的权益怎样取得保护，本案讯断针对这一紧张成绩，作出了条理明晰的解答。针对权益人在先注册的着名度和明显度较高的商标，举动人在同一种商品或相似商品上多次哀求注册并使用与之相近似的标识，在相应商标哀求注册失败或被宣告没效后，仍旧予以突出使用，臆断上难谓盛情。其在注册好效时期的使用举动亦可被认定为商标侵权举动，侵权人必要为该等使用举动奉献代价。本案中，法院对权益人诉讼哀求上心、好效的支持和确认，为权益人怎样好效打击此类侵权举动提供了途径参考，也为同类案件的审理提供了多益参考。

本案中选中外洋商投资企业协会优质品牌保护委员会“2019-2020年度知识产权保护十佳案例”。

扼要案情

上海雷尼威尔丈量武艺仅限公司（以下简称雷尼威尔丈量公司）、上海雷尼威尔武艺仅限公司（以下简称雷尼威尔武艺公司）等在网站页面、公司门头、室内墙、宣传册、自荐纸片、传感器读数头产物及其外包装、条形码、出库单、产物使用手册等多处均标有夺目标“RENYWELL”标识；杭州儒星主动化控制装备仅限公司（以下简称儒星公司）贩卖的产物和外包装、条形码上突出使用了“RENYWELL”标识；雷尼威尔丈量公司、雷尼威尔武艺公司使用“雷尼威尔”“Renywell”作为中英文企业字号并经过网站、产物宣传册等从事引人曲解的虚伪宣传举动。霍尼韦尔国际公司（以下简称霍尼韦尔公司）以为上述举动侵占了其“HONEYWELL”“霍尼韦尔”注册商标自用权并构成不合法竞争，诉至法院。

杭州市中级人民法院经审理以为，在推断外文笔墨标识与中文笔墨商标对否构成近似时，应当思索在被诉侵权举动产生时中文笔墨与相应的外文笔墨在特定商品上可否构成逐一对应干系。在本案中，霍尼韦尔公司提交的干系证据标明，在被诉侵权举动产生时，颠末霍尼韦尔公司的宣传与使用，“霍尼韦尔”在主动化产物、传感器、集成电力体系及与之干系的安防产物范畴已享有较高着名度，霍尼韦尔公司在丈量仪器、传感器等商品上同时使用中文笔墨标识“霍尼韦尔”与外文笔墨标识“HONEYWELL”，使“霍尼韦尔”与“HONEYWELL”构成逐一对应干系。雷尼威尔丈量公司、雷尼威尔武艺公司作为专业从事计划、研发、制造、贩卖丈量仪器及装备、精密传感器行业的策划者，应当晓得霍尼韦尔公司在先注册的第146653号“HONEYWELL”商标及其着名度和明显性较高的内幕，理应对容易招致群众与之殽杂误认的商业标志予以避让，制止干系群众殽杂误认。但是，雷尼威尔丈量公司、雷尼威尔武艺公司不仅没有举行公道避让，反而在同一种或相似商品上多次哀求注册并使用与第146653号“HONEYWELL”商标相近似的标识，在相应商标哀求注册失败或被宣告没效后，仍旧突出使用“RENYWELL”标识，臆断上难谓盛情。即使在第4846944号“RENYWELL”商标获准注册至被宣告没效时期，鉴于雷尼威尔丈量公司、雷尼威尔武艺公司攀援霍尼韦尔公司权益商标的意图分明，其对“RENYWELL”标识的使用举动缺乏合法性。在确定补偿金额方面，经全方位、多条理地评价分析权益信息（包含权益典范、明显水平、着名度、权益使用情况、市场代价等要素）和侵权信息（包含臆断不对、侵权举动的典范、侵权范围、侵权的持续时间、地区范围、侵权后果等要素），确定补偿数额人民币350万元。

一审宣判后，雷尼威尔丈量公司、雷尼威尔武艺公司不平，向浙江省高等人民法院提起上诉。经审理，浙江省高等人民法院讯断采纳上诉，维持原判。

11

杭州王星记扇业仅限公司与绍兴王星记扇厂、杭州保和堂医药仅限公司、周某某侵害商标权纠纷案

案件索引

一审：杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初1746号

二审：杭州市中级人民法院（2021）浙01民终6021号

中选来由

本案两老字号企业协同传承了“王星记扇”这一非遗传统武艺项目标制造工艺，且在长时策划历程中各自构成了多重权益。两企业间的权益分歧关于司法实践中怎样均衡好策划者权益与社会群众优点提出了挑唆。本案裁判综合考量了争议两边关于老字号品牌与非物质文明遗产的奉献比例干系、互相间的权益比重干系以及使用争议标识先后时序干系，终极认定被告构成商标侵权，同时明白了被告享有合法使用其企业字号与标注非遗传统武艺的权益。本案讯断在富裕敬重和思索干系汗青内幕的条件下，秉持公平、老实信誉、克制市场殽杂、有利于老字号品牌与非物质文明遗产提高的准则，公平公道地处理争议，彰显了勉励和支持老字号品牌与非物质文明遗产康健提高的代价寻求，关于类案审理具有参考意义。

本案中选“2021年中执法院50件典范知识产权案例”。

扼要案情

杭州王星记扇业仅限公司（以下简称杭州王星记）的前身“王星斋扇庄”由王星斋于1875年（清光绪元年）兴办。颠末历代传承人的策划，杭州王星记是国度商务部认定的中华老字号企业，系国度级和省级非物质文明遗产保护单位，依法享有第549924号“王星記”注册商标自用权，该商标于1991年注册，后被认定为中国著名商标。绍兴王星记扇厂（以下简称绍兴王星记）于1978年纪录开业。绍兴王星记曾被评定为省级非物质文明遗产代表性项目保护单位、绍兴老字号，其法定代表人周某某被评为浙江省非物质文明遗产项目代表性传承人。杭州王星记以为，各被告“

王星記”“中國绍興

王星記扇子”“绍興

王星記”“王星记”扇等标识的使用侵害其商标权，哀求补偿经济丧失人民币300万元。绍兴王星记辩称，“王星记”系其企业称呼中的字号，“王星記扇”系非物质文明遗产传统武艺类代表项目称呼，亦系具有场合特征的工艺扇子的通称，其作为权益人和非遗项目传承人有权使用干系标识，不构成商标侵权。

一审法院经审理以为，杭州王星记率先将“王星记”注册为商标，并将之持续作为商标进利用用，取得了较大着名度，更使干系群众将其产物与该商标构成了安定接洽。绍兴王星记的字号注册于杭州王星记之前，但其未提供好效证据证实在涉案商标注册之前对“王星记”字号简称举行了足以在干系群众心目中创建安定接洽的使用。绍兴王星记对被诉侵权标识的使用虽无分明恶意，但其不妥使用办法极易形成市场殽杂，从而侵害杭州王星记的注册商标自用权及承载于该商标之上的没形产业权益，其举动构成商标侵权。遂讯断绍兴王星记等中止侵权，绍兴王星记补偿杭州王星记经济丧失及公道用度算计30万元，周某某对绍兴王星记的上述债券不敷清偿局部承当清偿责任。

一审宣判后，绍兴王星记不平，向杭州市中级人民法院提起上诉。

杭州市中级人民法院经审理以为，绍兴王星记在与涉案注册商标审定使用的同一种商品上使用与之相反或近似的标识，切合侵害注册商标自用权的情况。综合思索涉案商标和字号的汗青构成背景、两边的汗青干系、涉案商标着名度、两边对涉案标识的实践使用情况、被诉侵权标识的使用办法、臆断意图以及对否会招致消耗者殽杂等方面要素，绍兴王星记对被诉侵权标识的使用超出了必要、公道的限制，难谓合法。固然绍兴王星记的字号注册于杭州王星记之前，但无好效证据标明绍兴王星记在涉案商标注册之前对“王星记”等被诉侵权标识举行了足以在干系群众心目中创建安定接洽的使用，故其主张被诉侵权标识系合法使用简化企业称呼的内幕基本和执法依据均不富裕，绍兴王星记并非对其合法享有的企业称呼、字号或商品特点形貌的合法使用。一审法院综合思索本案侵权举动产生的范围、侵权所形成的影响、涉案注册商标的着名度以及绍兴王星记的臆断不对、杭州王星记的公道维权开支、两边当事人汗青渊源等要素，酌定绍兴王星记补偿杭州王星记经济丧失及公道维权用度数额公道。综上，杭州市中级人民法院讯断采纳上诉，维持原判。

不合法竞争案件

12

淘宝（中国）软件仅限公司与安徽美景信息科技仅限公司不合法竞争纠纷案

案件索引

一审：杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初4034号

二审：杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7312号

中选来由

本案是首例涉数据资源开发使用与权属推断的新典范案件。本案奏效裁判明白了网络运营者关于用户举动痕迹信息的宁静保护责任，关于厘清数据行业端正将起到指引作用。别的，关于数据资源权益属性以及权益人获取执法保护的司法途径，在我国现行立法中尚无明白定论。本案奏效裁判以产业权为定位，初次经过司法判例开头区分了各干系主体关于数据资源的产业权界限，同时赋予数据产物开发者以“竞争性产业权益”这种新典范权属，确认其可以此为权益基本取得反不合法竞争法的保护，为立法的完满提供了可参考的司端正证。

本案中选“2018年度人民法院十大民事行政案件”“2018年中执法院50件典范知识产权案例”。

扼要案情

淘宝（中国）软件仅限公司（以下简称淘宝公司）开发的“买卖参谋”数据产物的数据内容是淘宝公司在搜集用户欣赏、买卖等举动痕迹信息所产生的原始数据基本上，以特定的算法经过提炼整合后而构成的以趋向图等图形展现的指数型、统计型、猜测型衍生数据。安徽美景信息科技仅限公司（以下简称美景公司）以提供长程登录已订购涉案数据产物用户电脑的办法，协助他人获取涉案数据产物中的数据内容，从中牟利。淘宝公司以为，涉案数据产物中的原始数据与衍生数据均系其没形产业；美景公司的被诉举动已本性性交换了涉案数据产物，构成不合法竞争举动。遂哀求判令美景公司中止被诉举动并补偿人民币500万元。美景公司以为，涉案数据产物擅自抓取、公开使用用户信息，侵占了用户隐私权以及用户关于用户信息所享有的产业权，具有守法性。

一审法院经审理以为，网络运营者搜集、使用会员用户所提供的举动痕迹信息，除用户已公开披露的信息之外，应对比网络宁静法关于一局部信息保护所划定的“限于必要范围+昭示搜集、使用信息端正+用户赞同”端正予以严厉规制。经查察，淘宝公司搜集、使用用户信息，开发涉案数据产物的举动切合上述划定，具有合法性。数据产物颠末网络运营者多量的智力劳作投入，是与用户信息、原始数据无直接对应干系的独立的衍生数据，可以为网络运营者所实践控制和使用，并带来经济优点。网络运营者关于其开发的数据产物，享有独立的产业性权益。美景公司未经允许，将涉案数据产物作为获取商业优点的东西，有悖公认的商业品德，构成不合法竞争举动。综上，一审法院讯断美景公司立刻中止涉案被诉举动并补偿淘宝公司200万元。一审宣判后，美景公司不平，向杭州市中级人民法院提起上诉。

杭州市中级人民法院经审理以为：本案中，淘宝公司未搜集与其提供的办事不关的一局部信息，其搜集的原始数据系依约实行见告职责后所保存的痕迹信息，不违反一局部信息保护划定。数据产物是淘宝公司在原始痕迹数据的基本上，经综合、盘算、整理而取得的趋向、占比、排行平分析意见，其对信息的使用后果与原始痕迹信息本身已不具有直接关联，已远远脱出一局部信息范围，不属于对用户信息的公开使用。淘宝公司“买卖参谋”大数据产物是关于产物置办者展开商业活动而言具有相当参考意义的趋向图、排行榜、占比图等，上述数据分析被作为“买卖参谋”数据产物的主要内容举行了商业贩卖，可以为淘宝公司带来直接策划收入，属于竞争法意义上的产业权益，同时基于其大数据决定参考的共同代价，构成淘宝公司的竞争上风，应当遭到反不合法竞争法的保护。美景公司所策划的“咕咕相助平台”以淘宝公司的买卖参谋产物为目标，该平台分享买卖参谋账号的举动直接招致了淘宝公司买卖参谋产物的变小，两者存在此消彼长的交换性。美景公司恶意构造分享买卖参谋账户、借由侵害淘宝公司优点而从中牟利，其举动系对淘宝公司策划举动的拦阻，招致淘宝公司买卖时机的变小和竞争上风的减弱。综上，杭州市中级人民法院讯断采纳上诉，维持原判。

13

杭州开迅科技仅限公司与李某、广州虎牙信息科技仅限公司不合法竞争纠纷案

案件索引

一审：杭州市中级人民法院（2019）浙01民初1152号

二审：浙江省高等人民法院（2020）浙民终515号

中选来由

本案触及对网络游戏主播跳槽及网络平台吸收举动的合法性推断，现在关于此类网络范畴竞争举动的执法定性仍存在很大争议，竞争自在与执法例制之间的界线尚不明了。作为首例从反不合法竞争法视角认定主播跳槽及平台吸收举动均不构成不合法竞争的案件，本案讯断在富裕思索各方优点均衡和条约接济好效性的条件下，重申了自在市场富裕竞争的代价，重申了实用反不合法竞争法应秉持的审慎、谦抑准则，对推进构建充溢竞争活力的市场经济纪律作出了多益的实验和探究，对类案裁判亦具有标杆性引导意义。

本案中选“2020年度中国十大文娱法事例”“2020年中国泛文娱十大最具研讨代价案例”。

扼要案情

触手平台系杭州开迅科技仅限公司（以下简称开迅公司）运营的在线游戏教学平台。2015年8月开头，李某连续与上海伊恬文明转达中央（以下简称伊恬中央）等经纪公司签署主播独家互助协议，商定经纪公司委托李某在触手平台举行独家游戏教学，不得为其他平台提供办事，李某的推行用名为“圣光”。

2018年9月1日，李某以“触手圣光转虎牙”为名在虎牙平台举行直播首秀。此时，李某已与广州虎牙信息科技仅限公司（以下简称虎牙公司）签署条约，并收取首付款45万元，但未将干系情况关照开迅公司。开迅公司后对李某的账号举行了暂且封禁。同月3日，李某又重新和伊恬中央签署《签约主播独家互助协议》，回归触手平台重启独家直播教学。

2019年3月1日，李某在触手平台直播267分钟后，又于当晚6时转至虎牙平台举行直播首秀，开迅公司接到伊恬中央关照后对李某的账号举行了封禁。李某后续仍使用原“圣光”昵称及原头像在虎牙平台上举行直播。

开讯公司以为虎牙公司故意使用其培养的主播，使用主播与用户的粘性，经过使用相反昵称、头像等影响力要素，与李某协同实行了盗取用户及流量的举动，构成不合法竞争，诉请要求李某、虎牙公司补偿丧失人民币1319.5万元及公道维权用度20万元。

杭州市中级人民法院一审以为，在市场竞争中，自在是准则，经过反不合法竞争法举行干涉是例外，此中经过反不合法竞争法第二条寻常条款举行规制尤其应当慎重，而合约自在是竞争自在的紧张构成局部。关于以前创建起条约干系的当事人（策划者）而言，条约的商定以及干系的条约执法例定以前对两边的权益提供了特别的保护，在违约举动产生时，寻常应直接实用条约的商定及干系的条约执法例定，这属于策划者自在竞争的范围。除非策划者的举动在违反条约职责之外，还侵害了公用政策所保护的其他优点，好比关于员工不合法披露企业商业奥密的举动，与保护知识后果、勉励知识创新的公用政策相背叛，应同时遭到反不合法竞争法的规制。除此之外，反不合法竞争法不应当在条约法之外，再以违反老实信誉准则和公认的商业品德的名义举行干涉，不然就不恰当地侵入了合约自在的范畴。

开迅公司控告李某与虎牙公司举行签约、履约等被控侵权举动，均系李某违反条约商定的竞业限定职责，可经过条约商定和干系的执法例定举行规制，并未侵害公用政策所保护的其他优点。开迅公司控告虎牙公司使用李某从事主播业务等被控侵权举动，从寻常的社会代价观权衡，虎牙公司未尽到公道审慎的注意职责，具有不对。但虎牙公司不存在恶意诱导的举动，亦非有针对性地攫取竞争平台的用户流量和竞争优点，未实行用户导流的举动侵害消耗者优点，且在开迅公司与李某等存在条约干系的情况下，条约接济和自在竞争并未失灵，尚不必要反不合法竞争法的到场。综上，虎牙公司、李某的涉案举动并未违反老实信誉准则和公认的商业品德，不构成不合法竞争举动，讯断采纳开迅公司的诉讼哀求。

一审宣判后，开迅公司不平，向浙江省高等人民法院提起上诉。经审理，浙江省高等人民法院讯断采纳上诉，维持原判。

14

南方中金情况股份仅限公司与浙江南元泵业仅限公司、赵某、吴某、金某、姚某侵害商业奥密纠纷案

案件索引

一审：杭州市中级人民法院（2020）浙01民初287号

中选来由

商业奥密侵权案件尤其是侵害武艺奥密案件审理难度较高，原告人所主张的密点对否具体明白，对否切合奥密性、保密性、代价性等构成要件，是该类案件审理的难点。此中，查察原告人所主张的武艺信息对否具有不为群众所知悉的奥密性，是破解武艺奥密可保护性困难的紧张。固然单个零部件所承载的武艺信息属于公用范畴的知识，但假如经过重新组合计划成为新的武艺方案，且经过查阅公开材料或从其他公开渠道均无法取得，经过反向工程也不容易直接获取，则应当认定该武艺方案不为群众所知悉。本案裁判上心打击了侵害商业奥密的举动，引导企业加强自主知识产权创新，标准对员工的保密、竞业办理，防备泄密风险。

本案于2021年中选“浙江法院商业奥密司法保护八大典范案例”。

扼要案情

原告人南方中金情况股份仅限公司（以下简称中金公司）的主业务务包含研发、消费、贩卖种种泵类产物，在研发、消费历程中计划完成各种产物图纸。中金公司接纳订定公司员工手册、签署保密条款、实行武艺软件加密等办法保护其产物图纸等商业奥密。被告赵某、吴某、金某、姚某均为中金公司前员工，曾任消费卖力人、武艺员等职务。浙江南元泵业仅限公司（以下简称南元公司）系赵某、金某从中金公司去职后投资建立的公司，策划范围包含水泵、供水装备的消费、贩卖、研发。吴某、姚某从中金公司处去职后相继到场南元公司事情。中金公司经市场观察发觉，南元公司消费贩卖的立式多级离心泵SDL32系列产物与中金公司消费贩卖的CDL32系列产物基本相反，遂诉至法院。中金公司诉称，其投入财力物力人力开发取得CDL32系列产物的武艺图纸，被告赵某、吴某、金某、姚某均为中金公司的前员工，在任时期交往和获取了其武艺图纸，违反保密商定和保密要求，将其图纸披露给南元公司使用，五被告协同侵害了中金公司的商业奥密，侵权赢利宏大，故要求五被告立刻中止复制、存储并删除侵害中金公司商业奥密的图纸，中止使用侵权图纸消费贩卖立式多级离心泵SDL32产物，连带补偿中金公司经济丧失及公道用度人民币1000万元，并承当本案诉讼用度。诉讼中，中金公司明白其主张的商业奥密是涉案产物武艺图纸所承载的尺寸公差、形位公差、粗糙度、图样画法（表达办法）、局部扩大视图、明细表内容、尺寸标法和武艺要求。南元公司辩称，中金公司主张的商业奥密密点不明白，且属于公知武艺。赵某、吴某、金某、姚某均辩称无法取得武艺图纸。

杭州市中级人民法院经审理以为，涉案武艺图纸所承载的武艺信息，可以实践用于水泵产物的加工，具有实际的经济代价，可以为中金公司带来竞争上风，切合商业奥密具有商业代价的要求。中金公司经过订定《员工手册》、使用保密软件对涉案武艺图纸的交往职员举行管控等办法，对涉案武艺图纸接纳了相应的保密办法，切合商业奥密的保密要求。关于奥密性要件，固然单个零部件所承载的尺寸公差、形位公差信息以前属于公用范畴的知识，但涉案武艺信息系经重新组合计划而成的新的武艺方案，既无法经过查阅公开材料或其他公开渠道取得，也无法经过反向工程测绘产物实物直接取得，故这些武艺信息不为群众所知悉，构成反不合法竞争法意义上的商业奥密。中金公司主张的粗糙度、图样画法（表达办法）、局部扩大视图、明细表内容、尺寸标法和武艺要求等武艺信息，可经过查阅公开材料取得，属于为本事域武艺职员所熟知或为群众所知悉的内容，不切合商业奥密的构成要件。经庭审比对，南元公司的武艺图纸中共有22份图纸所载总计47处尺寸公差、6处形位公差与中金公司享有商业奥密的CDL32产物武艺图纸的对应武艺信息构本钱色性相反，对此南元公司并未提交证据证实上述武艺信息系其自行研发或经过反向工程取得，亦或具有其他合法泉源，故法院认定南元公司的被诉侵权武艺图纸实践使用了中金公司的涉案武艺信息，侵害了中金公司的商业奥密。只管在案证据可以证实赵某、吴某、金某、姚某曾在中金公司任职，并到场了中金公司的干系策划办理和武艺事情，但中金公司并未提供好效证据证实赵某、吴某、金某、姚某具体实行了不法获取涉案商业奥密并披露给南元公司使用的举动，故关于中金公司关于赵某、吴某、金某、姚某的侵权主张，法院未予支持。

综上，杭州市中级人民法院依法讯断南元公司立刻中止侵害中金公司涉案武艺图纸商业奥密的举动，即中止复制、存储并删除含有涉案商业奥密的武艺图纸，中止使用侵权武艺图纸消费、贩卖侵权产物，并烧毁侵权产物自用模具，补偿中金公司经济丧失及为维权付出的公道用度110万元。

一审宣判后，各方当事人均未上诉，讯断现已奏效。

把持案件

15

康健苗苗（杭州）医药仅限公司与登士柏（天津）国际商业仅限公司纵向把持协议纠纷案

案件索引

一审：杭州市中级人民法院（2019）浙01民初3270号

中选来由

本案系杭州知识产权法庭建立今后受理的首例纵向把持协议纠纷，触及“断供”在反把持法上的定性成绩。案涉商品为牙科医疗器具，关乎民生；案件被告为牙科产物着名品牌登士柏，具有较高的社会眷注度。本案一审裁判予以妥处，完成息诉服判的后果。本案讯断具体叙述了限定转售价格型纵向把持协议的要件：实行主体包含两方（策划者与买卖相对人），情势包含协议、决定或其他协偕举动，协议内容中对最低转售价格举行限定，协议的实行会产生扫除、限定竞争的后果等。终极团结案件内幕以为发函要求经销商“断供”这一一方举动不克不及被认定为限定转售价格型纵向把持协议，对类案具有参考启表现义。

扼要案情

康健苗苗（杭州）医药仅限公司（以下简称康健苗苗公司）策划“梅苗苗药械城”，贩卖包含登士柏等品牌的牙科产物。登士柏（天津）国际商业仅限公司（以下简称登士柏公司）系登士柏品牌牙科产物的经销商。

登士柏公司于2019年7月12日发射关照函：“致登士柏举国临床受权经销商：颠末登士柏公司取证查实，以下电商平台存在低价贩卖登士柏临床产物的举动，1.……3.康健苗苗（杭州）医药仅限公司（简称：梅苗苗）。其低价贩卖举动给我们的价格体系形成很大的打击，为维护公道的市场纪律和一切经销商的协同优点，现严厉克制一切登士柏临床受权经销商（包含其下线二级商）向以上三家电商平台调拨及贩卖任何登士柏临床产物。如发觉有经销商持续违规供货，登士柏公司将严厉追追毕竟，并取消其登士柏经销商资历。特此关照……”康健苗苗公司以为登士柏公司的发函举动构成我国反把持法第十四条第（二）项所划定的限定转售价格的纵向把持协议，遂告状要求判令登士柏公司中止相应举动，补偿经济丧失等。

杭州市中级人民法院经审理以为，反把持法第十三条关于把持协议的界说应相反实用于该法第十四条对纵向把持协议的划定。团结反把持法第十三条和第十四条的划定，限定转售价格的纵向把持协议最少应当具有如下要件：1．但是施主体包含两方——即策划者与买卖相对人，情势包含协议、决定或其他协偕举动；2．协议内容中对最低转售价格举行限定；3．该协议的实行会产生扫除、限定竞争的后果。

本案中，起首，登士柏公司向其经销商发“关照函”是一方举动，而非两边举动。在缺乏相应证据标明各经销商承受该关照函并依照实行的条件下，发函这一一方举动不克不及被直接认定为前述执法例定的策划者与买卖相对人之间的协议、决定大概其他协偕举动。其次，该关照函中并未明白限定登士柏公司产物的最低转售价格，而是仅指出康健苗苗公司存在低价贩卖登士柏公司产物的举动，对其价格体系形成打击。再次，在案并无证据标明登士柏公司与其经销商之间的协议中商定了向第三人转售商品的最低价格。最初，康健苗苗公司未对被控举动对否具有扫除、限定竞争的后果举行举证。康健苗苗公司所举证据也不敷以证实登士柏公司在干系市场中具有支配位置或最少具有较强市场控制才能，难谓其发函举动将产生扫除、限定竞争的后果。综上，康健苗苗公司的主张不克不及建立，讯断采纳其全部诉讼哀求。

一审宣判后，两边当事人均未上诉，讯断现已奏效。