自拍视频老司机影院(女明星乃万观影盗摄上热搜，看电影拍照发朋友圈违法吗？)

女明星乃万观影盗摄上热搜，看电影拍照发朋友圈违法吗？

前些日子因为在演唱会上说“给心爱的男孩一些宽容和理解”而被“拳师”怒喷的女明星乃万，又双叒叕上热搜了。这次乃万又是什么原因惹众怒？

角马知识产权了解到，7月5日，乃万在自己的微薄晒出了自拍与在影院观影时实时拍摄的照片，并配文“知道啦我愿意学习成长”：

随后，此微博便以 #乃万 电影院盗摄# 的标签被网友怒喷而上热搜，乃万也及时道歉发博表示自己“并不知道看电影拍了照发了出来是违法的”：

但，似乎除了乃万的粉丝，其他网友们并不买账，原因在于，网友们觉得乃万这条博文似乎在蹭七一建党百年的热度。确实，《革命者》这种严肃的革命题材电影，与女明星露腿露腰的照片放一起，不太合适。一次次站在争议风口浪尖的乃万似乎找到了流量密码——黑红也是红。

有理性路人在微博发文评论此事件，认为乃万一个上戏奖学金获得者，理应知道“盗摄”这一基本常识；另外，乃万作为一个公众人物，把拍到的红色主旋律电影图片和性感大腿摆在一起，没有承担好一个公众人物的社会责任。

也有网友发博：原来这也算盗摄，一直以为盗摄是偷录……那在朋友圈里发照打卡也是违法的吗？

看来网络上还是有很多同学不知道盗摄是怎么一回事，于是有网友搬出了曾经电影频道《今日影评》节目片段：在电影院拍摄电影正片、彩蛋属于盗摄，拍摄照片发朋友圈属于盗摄，拍摄照片不传播也属于盗摄，盗摄行为是侵权、违法行为。

至此，互联网在一帮民科、专家的科普以及所谓官方图片的加持下，纷纷对所谓的“盗摄”敬而远之，谈“拍摄”色变，就害怕哪一天自己朋友圈的照片被翻出来处刑。

有网友戏称：“我每次看电影就拍龙标，每次发朋友圈都是一张图片”。

但角马知识产权认为：在影院电影放映时拍摄照片并不一定会构成违法，要视情况而论。

首先，盗摄行为一般指的是，对正在放映的电影进行摄屏、盗录的行为，该行为涉嫌违反《著作权法》，但是在《著作权法》中并未对盗摄行为做出明确解释，可见盗摄并不是一个法律词汇。而目前，对于在电影院观影时拍摄照片、摄屏、盗录发朋友圈的侵权认定，法律法规并没有明确的定义与范围界定。

而根据《电影产业促进法》中规定：不经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影录音录像。但是现有法律法规并未对“放映”一词做出明确认定。一般来说，观影者在观影时，如果打开摄像模式偷录，或者是拍摄长时间的视频，造成电影剧情外泄的，可以认定为盗摄。

而对于该法条中的“录音录像”，很明显“拍照”不属于“录音录像”，自然不违法。

其次，观影者在看电影时拍摄的照片是否构成美术作品？角马知识产权根据之前法院（(2019)京0491民初663号判决书）对于图解电影的判例解释，如果偷拍的照片、动图、视频等，能够实质构成剧集的具体表达，包括具体情节、主要画面、具体情节等的，影响了原作品正常使用的，则属于侵权。

再者，从观影者观影时拍摄照片的目的来看，如果仅仅用于个人欣赏，那就不是侵权；如果用于评论引用，一般也不构成侵权；但如果用于商业用途，或者经营为目的，则可能构成侵权。

回到乃万事件上看，乃万在观影时是拍摄了几张live动图，如果该动图较长，内容较多，有造成剧透嫌疑的，则会构成侵犯版权；如果就像普通照片一样，内容很少，不会造成剧透的，那也无伤大雅。目前，类似于此种动图是否属于“录音录像”的，在我国尚有法律争议。

而至于上文《今日影评》中截图的，有律师认为拍摄正片、彩蛋，不论传播与否，都是侵权行为，角马知识产权认为有不妥之处。首先，观影者拍摄的是静止的电影画面，根据相关判例解释，并未影响原作品正常使用；其次，观影者也并未将其用于以营利为目的的传播行为。

因此，角马知识产权认为：观众看电影时拍摄单独的照片，仅用于发朋友圈打卡的，不用于商业用途的，不构成侵权。当然，同学们也要遵守公共道德与秩序，观影时不可影响他人观影、影响影院秩序。