30岁可以留学吗女生(读藤校花268万，回国月薪1.2万：留学是“洋科举”还是“纯消费”？丨快评)

读藤校花268万，回国月薪1.2万：留学是“洋科举”还是“纯消费”？丨快评

近日，一则“花268万留学8年，回国月薪1万2四年没涨”的新闻引发热议。一位“海归”博主在社交平台上分享了自己“藤校高开低走，30岁一事无成”的人生经历，“没想到火了”。根据这位建筑师博主的自述，她供职的地产公司业绩不好，薪资水平又回到了四年前刚回国时的12000元。

回顾八年留学一共268万元的支出，博主颇有“人生loser”的痛感，不禁追问，“就读名校，真的意味着此后人生顺风顺水、衣食无忧吗？”有网友帮博主算了一本账：以她现在的薪资水平，需要不吃不喝18年才能把这268万“挣回来”。这种算法没有考虑利率（折现率），本身是低估的，因为过去的268万元与将来的268万元不是一回事。

考虑当下就业市场的薪资水平，很多海归的薪资期待只能无奈落空。这位建筑师博主代表的“海归幻灭感”并非新鲜事，高昂的留学花费与难言满意的薪资水平，近年来普遍造就了海归们的心理落差。比起一年动辄数十万元的留学花费，“值不值”的懊悔心理自然浮现。

放在二十年前，留学仍是一种“镀金”：海归带来了国内亟需的知识技术、市场理念乃至投资项目，助力了中国经济的开放与增长，彼时的海归堪称升级版的“天之骄子”。然而今时不同往日，全球经济因为新冠大流行及防疫而承压，中国经济又正处在下行区，高等教育的“性价比”要经受市场需求的现实考验。

“留学到底值不值”的困惑，其实可以细化为教育支出过大、就业形势严峻、薪资水平“冻涨”等问题。这些都是当下年轻人高等教育历程中的普遍问题，并非“留学生海归”所独有。原因在于，高等教育在国内都已回归投资/消费属性，遑论已经成熟多年的欧美国家。视上大学为“求取功名/金榜题名”、认定留学乃是“镀金”的时代已经一去不复返，“科举”与“洋科举”的心态也越来越站不住脚。

诚如美国第二任总统亚当斯所言，“我必须研究政治和战争，这样我的儿子们才会拥有研究数学和哲学、地理、博物、造船、航海、商业和农业的自由，他们的孩子们才有研究绘画、诗歌、音乐、建筑、雕塑、织艺和陶瓷的权利。”

这句话看似简单，实则反映出家庭背景如何深刻影响孩子的专业与职业：家境优裕的学生自然可以有更大的选择余地，心无旁骛地选择那些“不挣钱”“不实用”的人文艺术社科专业，职业规划也有较大的容错率，完全可以从容地选择“间隔年”乃至“诗与远方”，“大不了回来继承家产”；而对普通中产家庭而言，恐怕就要算好投资回报的模型，优先选择“造船、航海、商业”这种回报率稳定的专业/职业，谨慎考虑“绘画、诗歌、音乐”这类风险高的方向。

然而在经济下行之下，任何专业、学校、国别的选择都会面临冲击。近几个月来硅谷一波又一波的裁员潮就是明证，很多刚刚抽到工作签证的留学生也不幸“中招”，不得不面对何去何从的难题。以ChatGPT为代表的人工智能即将在科技商业领域掀起一波“洗牌”狂潮，旧有的知识技能在快速迭代的就业市场上也将迎来新一轮的挑战。不论名校抑或藤校，也不管是不是“土帅”或是“留洋”。

就业市场上屹立不倒的“进身之阶”并不存在。观察如今的全球高教市场与就业市场，即便是以“实用”著称的“STEM专业”（科学，技术，工程，数学）也只是一种“最好的投资品”，既然是投资那就不可能稳赚不赔，也要接受就业市场的考验；而那些本就不够“实用”的人文社会科学专业，如今已经越来越有变成“消费品”的倾向：学生来读文科是为了加强自身修养、学习人文通识，本身甚至是一种“知识付费”行为。“谋道不谋食”的情怀并不常见，“行有余力，则以学文”的古训并未过时。

因此，“留学值不值”这个问句，完全可以转写为“高等教育的投资回报究竟如何”。这个问题的限制条件很多，家庭条件、专业选择、职业规划、经济周期都占据了相当大的权重。其中，家庭条件又与专业选择、职业规划密切相关，只有放在这些前置条件之下，方能得出满意的答案。理性看待留学，合理规划成本，洞察市场形势，找准职业定位，有关“留学值不值”的困惑自然就会得到解答。

王兢