白菜爸爸(“农村土猪想拱城里白菜”，害学霸被骂上热搜！我忍不住要说两句)

前两天，河北衡中学生张锡峰在《超级演说家》里的演讲，因为一句“农村的土猪也想拱城里的白菜”的言论火了。

也因此招来骂声一片。

微博评论区里，充斥着“三观不正”、“偏激”、“心胸狭隘”、“自卑”这些词，甚至不乏一些带有侮辱性的恶毒词语，比如“变态”、“乡下猪”……

当常爸看到这些莫须有的指责的时候，只觉惊诧——这些成年人，站在制高点上，对一个十七八岁的高中生苛责至此，不觉得戾气太重了吗？

有人可能会说了，谁让他先说要“拱白菜”的。

首先，我得给“拱白菜”这一说法正个名。

“好白菜都被猪拱了”这句俗语，原意是指美好的事物没有得到好的归宿和对待，但在近些年，普遍被比喻为男女之间的不匹配。比如在街上看到很多漂亮女生都挽着个长得不帅、甚至很不好看的男朋友，很多人都痛心疾首地表示“好白菜都被猪拱了”。

也因此，不少人连视频都没点开，单凭这一句话，就对这男孩贸然下了结论，把人家说的话脑补为：我虽然是农村来的，以后就是要娶城里的姑娘，我就是要成为凤凰男来霍霍这些城里的女孩，怎么着吧……

但是，如果能静下心看完整段视频，就知道这位学生口中的“白菜”，指的是大城市的机会和资源，而并不是我们普遍认为的婚恋意义上的概念。这孩子想表达的，更可能是：虽然他出身贫寒，但是通过自己的努力，也可以上好大学，可以利用好大城市的机会和资源，将来在大城市安身立命。

诚然，这个孩子用的比喻确实不是很妥当，但是被一些人揪出“男女对立”、“物化女性”的罪名，并以此攻击这个孩子未来就是个“凤凰男”，反应过激了吧？

看到这些键盘侠评论，我想起一个民间故事：

有一次苏东坡和佛印一起打坐， 苏东坡问佛印：“你看我打坐的时候像什么？”

佛印说：“我看你像一尊佛。你看我像什么呢？”

苏东坡看佛印穿着黄色的袈裟，就调侃他：“我看你打坐的时候像一坨狗屎！”

佛印笑了笑，什么也没说。 -

苏东坡觉得自己打嘴仗打赢了，回家把经过给苏小妹讲过以后，苏小妹说：“哥哥呀，你这次彻底输了！” -

“为什么呢？” -

“佛印心中有佛，所以他看你像佛。你心中又有什么呢？”

01

“言辞激烈、眼神阴狠”？是谁戏太多？

更有好事者，喜欢给人家“相命”，通过孩子演讲过程中的手势、姿态、眼神，就想给人家未来的“运势走向”下个结论：

“眼神真可怕，以后估计会做出极端的事情吧。”

首先要知道，这是一个演讲节目。

演讲是需要氛围和技巧的，只有语气亢奋、情感充沛、气势激昂，才更能挑起观众的神经、带动他们的情绪。

节目是需要节目效果的。所以这孩子在台上的表现，不排除有一部分是应了导演的要求，为了节目效果而演出来的可能。

一个孩子在演讲节目中表现得过于激动和亢奋甚至偏激，不代表这孩子生活中就是个偏激的人，不代表他就是个“粗鄙阴暗”的人，更不代表将来他会报复社会。

依我看，有这“管中窥豹”的精力，不如多花在反省自己身上，对着镜子看看自己举手投足间是否礼数周全且值得推敲。

我们再来看演讲的内容：在我看来，这不过是一场非常正常的、处于一般高中生眼界范围的， “略带中二”的励志演讲而已。

如果我们能站在一个高中生的立场去看问题、又或者哪怕我们回忆一下自己的高中生涯，都不至于对这场演讲“口诛笔伐”。

这个孩子只有十七八岁，从小到大的社会经历全在学校，他从父母和老师那里听到过最多的教诲，一定是“知识改变命运”。

对于一个出身普通家境、成长在小地方，没出过国、甚至没去过故宫、没见过上海外滩夜景的孩子来说，他无比向往大城市、向往更高的平台、向往见更多的世面。因为笃信“读书改变命运”，因为对此的信念感极其强烈，所以他的演讲看上去有些“激烈”。

而这种稚嫩又激昂、执念式的笃定，不正是年少孩子该有的特质吗？

人不轻狂枉少年！谁没年少轻狂过？谁又没口出狂言过？

要求一个孩子的话能让所有阅历颇深、历经世事的成年人满意，要求一个孩子做到说话滴水不漏、圆滑周到，是否对一个年轻人太苛责了呢？

再想想我们自己所经历过的，压抑的、沉闷的、没日没夜做题背书到深夜的高三生活，当时最能激励我们的是什么？不就是这些野心勃勃的豪言壮语和心灵鸡汤吗？

谁还记得自己贴在课桌上的便签，上面写着一句“我可以一蹶不振，但我偏要一鸣惊人”。这些话现在看来有些“中二”，但那时候，却是支撑着我们坚持熬过那段岁月的一剂强心针啊。

你现在批判的这个孩子的偏激和欲望膨胀，不也正是你当年亲自走过的心路吗？我们习惯于向前看，却总是忘记往后看。想想那些年的自己，再看看这个少年，是不是没有这么面目可憎了？

当我们摘下有色眼镜，设身处地替他想一想，他的声嘶力竭和踌躇满志，是否活脱脱就是我们青春的模样？

02

“格局太小，不懂兼济天下”？现代版何不食肉糜

有人说，这个孩子格局小、眼界窄。甚至还有不少人脑补，这孩子长大了一定是个精致利己主义者，就算当了官，也是个贪官。

说这种话的人，现在是不是好人，应该已经不难判断了，不用等“将来”。

人是环境的产物。一个人有什么理想、目标，会受到人生经验和生活环境的巨大影响。

说起人生目标，我们很容易想起周恩来总理少时喊出的那句“为中华之崛起而读书”。

但是，你知道周总理为什么年纪轻轻就能有这样的宏愿吗？

因为他出身书香门第，从小被有心教养，还进入私塾读书；

因为他在童年就体会过人生艰辛和人情冷暖，生母、养母相继早逝，不得不早熟；

因为他少小就离家到东北求学，接受西方教育，使得眼界大开；

因为他切身体会过国破家贫的滋味，也见识过外国的强大富裕；

因为他身处于国家内忧外患，年轻人热血救国的时代。

家庭、成长体验、教育经历、时代特征……种种交织在一起，才让少年的周总理能早早地立下报国之志。

与之相比，张锡峰的成长环境就单一多了：

和平年代、农村家庭、父母农民、简陋学校……这些，是他成长中的关键词。

他只是一个普通的农村孩子，放学后就和小朋友一起爬树、玩耍，学校简陋到只有三个年级两间屋子，老师配置简单到语文老师客串英语老师……他没有坐过飞机出国，甚至从农村到城市看一看，都会受到巨大的冲击。

没有见过皓月当空，哪里来的星辰大海？没有走出过小世界的孩子，怎么能有豪气冲天的凌云壮志？

说到这里，有人会说张桂梅校长，高中誓词的确豪情万丈。但是从现实角度看，张锡峰恰恰是在实践张桂梅校长的梦想：

考上大学，摆脱贫穷。

他们都在做同一件事，只是张锡峰没有喊出“我生来就是高山而非溪流”那么激励人心的口号而已，但这不应该是他被指责的原因。

相反，我们应该看到这个孩子身上超强的学习能力、适应能力和目标感。他靠着自己的努力考上了衡中，并成为“学霸”（据说已保送清华，我未能核实），已经证明了他超强的学习力和自驱力。而这些能力，是很多城市学生花钱、请名师可能都无法练就的。

古人云：“穷则独善其身，达则兼济天下”，现阶段，这个孩子一心想进入名校、摆脱贫困、走进大城市、减少原生家庭带给他的发展限制，这可能已经是他在现有的生存环境中能做到的“独善其身”的极致了。

而等到他上了大学、见过更浩瀚的星空和更广阔的天地，等到他的羽翼愈发丰满强健，谁又能说他的目光不会随之宽广、不会树立起“兼济天下”的使命感和责任感呢？

那些说这孩子格局太小的人，自己又为家国天下做了什么贡献？

就让我们少一些苛责吧，在现阶段，允许这个十七八岁的少年，做一个“独善其身”的孩子吧。成长是需要时间的，作为过来人的我们，何不多一些耐心，等他成长呢？

回首来时路，其实每个人走的都不容易，起起伏伏是人生常态，或许也有鲜花满布的高光时刻，但更多的是跌跌撞撞、踉踉跄跄。所以，面对网络上如此多的骂声，我只想说一句：

对这个年轻人宽容一些吧，就像我们都会宽容曾经稚嫩的自己一样。