hermes爱马仕(十几万的爱马仕，离奇报废？)

一个堪称网红版1818黄金眼的离谱事件默默登上了热搜。

博主兰普兰价值十几万的爱马仕包在高档酒店无故损坏，酒店拒不赔偿还再三推诿…

各种关键词都闪耀着爆红潜质，任哪个有事业心的网红都不能轻易放过这一波天降流量。

于是，他做了个长达30分钟的视频，控诉了这段血泪经历。

20多万的爱马仕，离奇报废？

根据兰普兰的描述，这一天他提了一个新买的birkin包入住了一家一晚5000多的高档酒店。

详细来说就是——只提过一次、30、黑银、Tadelakt皮的铂金包。

总之就是一个字，贵。

因为是在度假期间，他穿的衣服和这件黑色包包都不太搭。

于是他就把这个珍贵的包包放在了一个几乎没有人会经过的窗台上。

隔天有朋友来找兰普兰，他就拿起了这个新包包展示了一下，然后就放回了原来的位置。

可是万万没想到，这样一个不可能被碰到的“安全地带”，包包却出了事。

和朋友出去喝了个咖啡的功夫，回到房间后兰普兰发现，自己的包出现了明显的折痕。

正面看起来，有被狠狠折过的痕迹：

正反两面还都有很清晰的划痕：

他用更多人都穿过的小白鞋做了个比方：

就像你小时候那双心爱的小白鞋，被带泥的鞋子踩了一脚，然后又拽下来，从中间的位置掰了一下。

而据他分析，这中间他和朋友离开房间，只有阿姨来过这里。

于是，他叫来了酒店主管和打扫阿姨，对他们说：

我今天不会追究你的责任，你只需要告诉我在这个房间里到底发生了什么。

阿姨说：“我收拾的时候拿起来看了一下，然后就放回去了。”

然后兰普兰又说，你们知道这个包我现在拿去中古店卖二手，能卖多少钱吗？

——15万。

但实际上，他在爱马仕拿下这款包的时候还配了货，大概花了25万左右。

听到这个数字的阿姨已经吓傻了，浑身都在发抖，再也不敢说话。

领班也觉得事情已经超出了可以处理的范围，就告诉兰普兰，会找更高层的领导来，然后就带着阿姨离开了。

又等了很久，经理来了，很客气地询问他事件经过。

兰普兰说，自己明确表达了不会要求酒店承担多大的责任，也不希望对阿姨有过重的处罚，只想知道到底发生了什么。

经理了解情况之后，让兰普兰把包拿过来拍了照片，问他可不可以提供包的购买票据，兰普兰也提供了。

然后又问他能不能一起去附近的爱马仕，请专业的人士来看一下这个包还能不能挽救一下。

兰普兰告诉对方，自己的sales已经确认过了，这个皮无法复原，但是对方还是一再要求最好去店里鉴定一下。

这时候兰普兰就有点生气了，他说自己不知道这个经理是想知道包是不是无法复原，还是想确认一些别的。

后来经理又说，这个阿姨是这里的优秀员工，他们也反复和她确认，她都说自己绝对没有碰过兰普兰的包。

注意，这里阿姨的前后发言出现了分歧。

根据兰普兰之前所说，阿姨第一次当面是承认自己拿过这个包的，但是现在经理又说阿姨从来没有碰过。

双方陷入僵持，最后经理直接说：那你报警吧。

这句话可以说是掀了兰普兰的天灵盖了，他觉得酒店已经不想好好解决这个事情，就索性直接报了警。

但是警察其实对这种发生在私密场所的物品损坏也是一筹莫展，做完了笔录就离开了现场。

这件事持续僵持到了第二天，酒店又请来了他们当地最大的负责人，继续和兰普兰处理后续。

这位领导也是说了一些礼貌的客套话：在我们可以承担的范围内，您还希望我们怎么做。

还说本来想让阿姨亲自来给他道个歉，但是阿姨这个年纪也是笨嘴拙舌的…

最后，兰普兰只让酒店免除了一半的房费，坚持把阿姨叫了过来，对酒店说：“我来帮你给这件事收个尾。”

阿姨来了以后，兰普兰让她拿出了手机，记下了他的手机号。

“如果后期你遇到了什么我不想看到的问题，你给我打电话，来北京，我家缺阿姨。”

总之呢，这件事就以兰普兰这样的“高光时刻”告一段落了。

“我只想要人与人之间的平等对话”

不得不说，将近半个小时的视频看的挖酱有点抓耳挠腮。

兰普兰一开始就表达了自己的诉求，也算是这个视频的主题——想抛开各自的社会身份，用人与人的对话方式来解决问题。

兰普兰设想的是来一场抛开社会身份的对话。

但显然，抛不开。

作为阿姨，自然是没有条件偿还价值十几万的包包；作为酒店，也更不会轻易迈出赔偿的一步。

酒店虽然一直在道歉，但是也仅仅是针对他在这里经历的一切不好的体验，而并非关于那个爱马仕包的损坏。

事情还远远走不到“赔偿”的那一步，只能车轱辘话来回转。

所以，在没有确切证据的情况下，陷入冗长而繁杂的流程中也是必然的结果。

站在酒店的角度上，涉及金额数目巨大，提出报警解决没有问题。

让兰普兰一起去爱马仕专柜，很可能也是为了确认包的真假。

就算兰普兰一再表示自己不会追究责任，可是酒店也要尽可能避免这不是顾客想要套话时的策略。

酒店人员在用规则防备一切碰瓷行为和最大限度降低酒店赔偿。

而冰冷的规则，遇到根本不在乎赔偿的兰普兰，就产生了极大的矛盾冲突。

兰普兰从视频的一开始就提出，他只想抛开彼此的身份，以人与人的关系坐下来解决问题。

但是正如弹幕这位朋友所说的一样：怎么可能抛开身份啊，这是他们的工作。

兰普兰想找到人与人之间平等对话的空间。

而酒店的阿姨、领班、经理，他们代表着另一个利益集团，他们要为自己的公司最大限度的谋取利益。

换句话说，这件诉求在一开始就是无解的。

菩萨心肠，活该受气？

可能犯错的阿姨，推卸责任的酒店，吃哑巴亏的客户，三者之间的责任该如何划分？这种矛盾是否有最优解？

兰普兰的这段经历看似离我们很远，但也隐含着日常生活中会遇到的困境：

面对比我们更弱势的人，只能做一尊“乐山大佛”吗？

在这件事上，理解酒店让阿姨“隐身”，也理解他们为了保护酒店自己的利益所表现出来的缄默、顾左右而言他等等。

但是站在兰普兰的角度上，他就“活该”独自承担这笔高昂的损失吗？

就像有的网友在这个视频下面的留言所说的一样。

这5000块钱的酒店买的不只是豪华高级的住宿环境，还有相应的服务和承担风险的能力。

阿姨可以没有鉴别奢侈品的能力，但是酒店一定有培训员工的义务。

他们有责任去培训自己的员工，在与顾客的私密空间接触、处理客人私人物品时应该如何表现的更专业。

而不是用道德绑架的方式让客人就范。

我们可以帮助弱者，但是不能让弱者成为更强者的挡箭牌；

我们可以释放善意，但是不能让“你弱你有理”成为绑架强者的理由。

兰普兰用菩萨式的行为给这件事画上句号，只是因为他希望让自己舒心，但并不意味着面对这类问题只能做个活菩萨。

最后，希望大家都能被真诚而善良的对待，毕竟，不是每个人都有一个25万的爱马仕包包。